说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水

& D4 a+ Q; u$ C$ \! H$ }; p7 A虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭

如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大
) l8 u. U1 I# h8 [& S, o

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子


% Y: t$ L: I9 @5 A" X! e8 `


* g9 i1 ^6 {& a. T1 n' T  m

原始人

各等级分差分别为3,2,1
上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的

- t. N8 \; Q* x8 |清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
3 A0 a% H6 w: O/ b! ~4 W3 H清北华五人华武？

华武的总体规模优势还是很明显的
+ o* n7 b- H$ S' B8 J9 e# b, R
. U% N: E+ j$ l+ V. O  r! x1 j0 r上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关
  v( e. f0 r( @$ P
; P3 ]- E% |, N3 h4 X; ]. D

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过
& |4 i% H# _9 I( c) V
+ Q4 x/ c4 Z9 @& T. e

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
学科优秀率以前也算过

8 t9 ], }7 E. f+ m7 q学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

/ L% Q; ]( t2 e: X5 J+ Y  [
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
5 f: ^$ o8 a: }# Y7 d: ]
天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
0 z5 G6 S9 d- G( v2 }) f相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
5 T. c: F% @9 M* B6 a/ J' M最好是没扩容的A+，更有含金量。
$ L) A" j& K  K7 i9 u两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

5 B. S' \, X0 [0 l! S# i天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
+ ?+ y4 k3 {) C+ y5 W$ _这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

& o; L5 @9 P  I清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了
( D6 L, [: v# K. h7 H
/ d5 Y) f/ n+ }2 D* W$ C3 G这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
我最关心原始分

赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
6 v; h" J0 f) ~+ Z8 X9 |赞同

这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
这个无论如何都不会面世的

可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
可是第三轮就是直接公布的分数

说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
: \2 M, y, m- f
% |3 y+ z: u! X8 ^2 h第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
. |2 w, R4 X4 m西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

  G; @( D' X8 j1 a真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
; v$ A" _7 @& Q' q0 Z综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

A+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
( d6 A! D: I: Y/ h5 H
+ N2 i5 v% c( j% |/ I! r! A第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

! M* t0 x' B9 d0 S) N其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
' r# e+ g6 n" N愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大
8 I0 R! L- l! p* k3 e, q2 `7 U
! ^- v" n; r: w# E实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:
2 h5 P3 n* Z) p2 S; V3 p( w
9 s! o& F7 p# ?( d. m9 r
- ~4 S* s( H6 z

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
2 u# F4 ?. k+ t, l. [/ L; H第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
: [$ a! h3 u+ D# b4 L& K浙大增量最多,但位次不变
5 O( H- i$ M' O2 |0 D( F* w- b前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
1 K2 P+ k* x5 |, a) U9 C山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
5 U; n% |" L4 Y上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
/ b* M) b& F; M  K" n; ^北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数
9 J/ c6 C7 {$ M6 n" h# l2 a
' h# [9 J/ e- g: m" A2 i
3 x8 K9 Z* l( A0 q7 g- k

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头
7 c/ C4 q7 J( x3 E6 Y
北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强