说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水
$ Y4 H7 o& m( {* U3 M& R/ L
虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭

如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子


! u" c* M6 r- Q1 U$ u

' P' X! x6 \0 @0 y  |8 Y6 |* J7 K& m/ ?
5 e1 T1 A. [- e/ z* x/ {

原始人

各等级分差分别为3,2,1
上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的

6 w: n# U: e: {! R/ l/ X6 m/ x清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
清北华五人华武？

& w4 E2 H' x- X# C& a7 Y4 M4 E华武的总体规模优势还是很明显的
" {# X6 K; }+ O
上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关
1 k* w+ Y3 p1 f5 [( ]7 }
/ S0 N$ {/ k1 j: U, Q) k

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过


+ a  f$ e1 ^% V1 g' T' ~+ j

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
2 K7 _9 N& o/ H; |" O8 A学科优秀率以前也算过

学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

( z4 B7 I+ R# p* G第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

/ F: h. d) `3 Q' e# k天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
  j9 i, V4 c: o2 s5 J# q比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

4 E; g& W- d. E* k看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
' A0 I+ Z; g; J& h( E! u1 Y! `4 p相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
最好是没扩容的A+，更有含金量。
两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
0 t$ }# s* ?$ N2 o6 u. ~第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

5 G$ N. q& c, \& g* [4 Q这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
9 A% c! {- h. q7 r/ O9 U这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

$ T6 \0 Q9 c8 ], n/ H清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了

- S6 [9 c3 E& M- v0 X4 E$ W4 p" p这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
9 f& h5 n2 M8 v% h8 I9 u我最关心原始分

8 b( R7 S# q1 M8 x, B赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
赞同

这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
这个无论如何都不会面世的

可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
/ j/ x: p: C6 F可是第三轮就是直接公布的分数

7 ^' Z1 Q, [! F; n! [9 t说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
. s: b: c+ {0 i0 m  u& b' r) p! L1 t
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
. }; g0 X5 I  L1 c; T; `" ]
. s& Y( @  r6 G- D. F以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

8 x; M& V2 D- aA+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
5 S: @6 _- Z- C% d6 y假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
6 N6 t) G( U; |6 H; c说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
: F5 ?( c) e: [/ G
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
. g+ N$ _3 T6 I/ \

8 i# y5 R; o, \+ }其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大

实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
. c/ U0 ?# a1 J考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:
6 V. N0 R6 R4 R& Z& E) ~
2 |! U8 U3 ]( K2 C4 T% D/ ?: K

& B* o9 J  n( |1 n) Y

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
6 p: o8 v4 R: r* B$ u% d& `第四轮相对于第三轮
/ y: }# q* e4 N; k8 x按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
浙大增量最多,但位次不变
前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
! @' x6 u: V/ D) u1 a# T% G" N山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数


, J8 S* }+ ?# h+ s- j, K/ u9 Z

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头

北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强