说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水

虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭

如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子


+ K9 }% a" O. o" k3 _. Z& K/ a  W+ d
3 v" R+ h, B, |/ y9 l  {
$ p% r/ ^3 Z$ l9 Z8 g; F) w5 Y% Z
4 {$ X7 S3 C) T

原始人

各等级分差分别为3,2,1
上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的
: W- e# w: N3 I6 l
) V  Y1 j3 c/ q* [8 A清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
清北华五人华武？

华武的总体规模优势还是很明显的

6 g: J: x( ]% N( m$ G上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过


& c6 M# S5 C* e, d

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
学科优秀率以前也算过

0 _% F+ B1 Z+ L, Y& l学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

, @1 y6 ?- `, f0 j: V% k, |
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
4 W' E% S: }2 `1 w; K: `
天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
/ P, x9 }* j- P% R  G- K比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

  S: D, G& g0 O% ?; Y  i国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
最好是没扩容的A+，更有含金量。
* \: q/ z: B% @6 g6 K. n5 S* ^' _两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
4 ~& X* i2 X/ {. S
天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

" B4 u6 c5 [# ~8 i8 b这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了
  [3 `8 y/ Z9 E" D; B+ C( H2 J
' A; F7 s0 y* F) ^' f2 |这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
我最关心原始分

赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
0 p$ q/ `% U4 u* d赞同

! H0 d  S; [' z- p+ j6 a, j这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
' A1 x2 z! X+ i2 {" i; _这个无论如何都不会面世的

  ^; w$ |  j. a可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
可是第三轮就是直接公布的分数

1 i' I$ \" v3 a; ]3 j% x8 u( a说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
8 b8 t6 t7 a6 [0 S+ s: T% s+ f2 t3 ]
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

3 Y% q6 Z; m& [1 a$ D以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
$ x, I* i1 G$ A  j/ I) U- o西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。
5 B; ?! t' {5 e8 u

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

! N- x3 n+ q/ D4 ?( _" j0 x航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
, Z# U" K3 B" `5 ?: k综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

: t4 e8 }  l" T, DA+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
, A& v$ o( J" s: H  a假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢

/ r4 V# x& T9 K7 [2 `7 W0 p第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
( U: ~- |. b# s, L

其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
6 {6 e0 L2 D7 g' P: V% i# r愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大
( i# b# C# T7 j/ ~1 {  `
1 i' c. ?. V( e实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类
  t, J& B, S% q- A+ R4 b, H: ~

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:
, O0 k9 q; w* r7 _" P3 u/ ]1 ^
6 r  M  k! G$ H7 X! j
* z) V+ e" d- ]) ^6 g' h
8 |+ {4 D5 a; a4 \. L+ F3 Q0 I

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
/ K) A$ x/ a  Q' I+ X( w% X第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
6 ?" `" J4 y. c8 R: O浙大增量最多,但位次不变
% [* `8 k+ g2 l6 n3 A  I3 G前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
1 U1 i5 b* a. n3 P0 k山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
" I0 z' |' l8 G8 b北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数

) b" Y; |$ Z. s  d% t: Q
$ P/ ^* C  K8 Q

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头

北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强